Рязанцев Валерий Дмитриевич, родился в 1947 годуОкончил высшее военно-морское училище подводного плавания имени Ленинского комсомола, Офицерские классы, Военно-морскую академию, Курсы Академии Генерального штаба.
Прохождение службы:
- командир ракетной группы АПЛ;
- командир ракетной боевой части АПЛ;
- помощник командира АПЛ;
- старший помощник командира АПЛ;
- командир АПЛ;
- начальник штаба дивизии АПЛ;
- командир дивизии АПЛ;
- 1-й заместитель командующего флотилией АПЛ;
- заместитель командующего флота по боевой подготовке – начальник управления боевой подготовки флота;
- заместитель начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ по военно-морскому флоту
Случайно прочитал в газете «Советская Россия» №89 от 20 августа 2009 г. статью «О гибели подлодки «Курск» – интервью бывшего подводника А.Лескова, которое он дал журналисту «Свободной прессы». Меня зовут Рязанцев Валерий Дмитриевич. Я тоже бывший подводник, более 25 лет прослужил на различных типах атомных подводных лодок Тихоокеанского флота. Так же, как и А.Лесков, командовал атомной подводной лодкой. Но в моей прошлой и настоящей жизни и в жизни А.Лескова есть, на мой взгляд, пять существенных различий:
1. Я не состоял и не состою ни в каких ветеранских и общественных организациях.
2. Я никогда не говорил и не говорю того, чего не знаю, не озвучивал и не озвучиваю своих домыслов по тем или иным событиям.
3. Я являлся одним из экспертов в расследовании катастрофы АПЛ «Курск» и знаю все документы, которые относятся к катастрофе.
4. Я знаю правду, как погибла АПЛ «Курск», написал об этом книгу, которую не издает ни одно издательство от Владивостока до Москвы.
5. Воинское звание у меня – вице-адмирал.
О гибели АПЛ «Курск» сказано и написано огромное число раз, высказан и озвучен не один десяток версий катастрофы, близких к действительности и далеких от правды. Все это время, читая публикации и слушая выступления «специалистов по катастрофам подводных лодок», я молчал и не вступал с этими авторами в полемику. Но сегодня я не выдержал, прочитав версию А.Лескова о гибели АПЛ «Курск». Поэтому и пишу в редакцию.
Назвать эту версию полным бредом мало. Такую версию может придумать только живое существо неземного происхождения, которое не знает жизни людей на нашей планете. Но так как в публикации сказано, что о катастрофе АПЛ «Курск» говорит бывший подводник, бывший командир атомной подводной лодки, т.е. земной человек, я и хочу ответить ему через вашу газету.
1. Я не состоял и не состою ни в каких ветеранских и общественных организациях.
2. Я никогда не говорил и не говорю того, чего не знаю, не озвучивал и не озвучиваю своих домыслов по тем или иным событиям.
3. Я являлся одним из экспертов в расследовании катастрофы АПЛ «Курск» и знаю все документы, которые относятся к катастрофе.
4. Я знаю правду, как погибла АПЛ «Курск», написал об этом книгу, которую не издает ни одно издательство от Владивостока до Москвы.
5. Воинское звание у меня – вице-адмирал.
О гибели АПЛ «Курск» сказано и написано огромное число раз, высказан и озвучен не один десяток версий катастрофы, близких к действительности и далеких от правды. Все это время, читая публикации и слушая выступления «специалистов по катастрофам подводных лодок», я молчал и не вступал с этими авторами в полемику. Но сегодня я не выдержал, прочитав версию А.Лескова о гибели АПЛ «Курск». Поэтому и пишу в редакцию.
Назвать эту версию полным бредом мало. Такую версию может придумать только живое существо неземного происхождения, которое не знает жизни людей на нашей планете. Но так как в публикации сказано, что о катастрофе АПЛ «Курск» говорит бывший подводник, бывший командир атомной подводной лодки, т.е. земной человек, я и хочу ответить ему через вашу газету.
Отвечаю г-ну А.Лескову на его высказывания.
1. «Я знаю, что были подняты две записки, одну из которых написал капитан Колесников. Но их содержания мы так и не узнали».
Ответ. Г-н А.Лесков, кто это «мы»? Если это «мы» – А.Лесков, тогда вы присвоили себе право российских императоров так рекомендоваться. Если это все же читающее население нашей страны, тогда тексты этих записок они давно прочитали. Эти записки были опубликованы во многих изданиях о гибели АПЛ «Курск». Специально для вас, г-н Лесков, сообщаю тексты этих записок.
Записка капитан-лейтенанта Д.Р.Колесникова: «12.08.2000 г. 15:15. Здесь темно писать, но на ощупь попробую. Шансов, похоже, нет, % 10–20. Будем надеяться, что хоть кто-нибудь прочитает. Здесь список личного состава отсеков, которые находятся в 9-м, и будут пытаться выйти. Всем привет, отчаиваться не надо. Колесников».
В этой записке были еще слова, но они адресованы родным Д.Р.Колесникова, и я их не привожу.
Вторую записку написал капитан-лейтенант С.В.Садиленко. Вот ее текст:
«В 9-м отсеке 23 человека. Самочувствие плохое. Ослаблены действием СО при БЗЖ. Давление в отсеке 0,6 кг/см2. Кончаются В-64. При выходе на поверхность не выдержим компрессию. Не хватает брасовых ремней ИДА. Отсутствуют карабины на стопор-фале. Необходимо закрепить буй-вьюшку. Протянем еще не более суток».
2. «Официальная версия утверждает, что «Курск» во время взрыва находился под водой. Этого не могло быть, потому что при длине подлодки в 153 метра она не может погружаться там, где глубины моря не превышают 115 метров... Чтобы погрузиться, подводная лодка должна иметь под килем минимум три ее длины, то есть в данном случае – не менее полкилометра. И это знает любой командир АПЛ. При глубинах в 100 метров никто не разрешил бы погружения».
Ответ. Г-н Лесков! Бортовые документы АПЛ, которые были подняты со дна Баренцева моря, подтверждают, что АПЛ «Курск» была в момент аварии в подводном положении. Поэтому вам придется согласиться с официальной версией. Если вы посмотрите на карту Баренцева моря и отметите координаты гибели АПЛ, вы увидите, что в момент аварии АПЛ находилась над банкой, где глубины от 98 до 130 метров.
Я впервые от вас узнал, что, оказывается, места плавания наших АПЛ в море и океане зависят от длины АПЛ. И, оказывается, об этом знают все командиры АПЛ. Признаюсь вам, я то же бывший командир АПЛ, но этого не знал. Я знал инструкцию по управлению атомной подводной лодкой, которая говорит о том, что глубина под килем АПЛ определяется ее скоростью в подводном положении, а не длиной, а также безопасной глубиной погружения от таранного удара надводных кораблей. Эта же инструкция разрешает погружение АПЛ после дифферентовки в районах, где глубины больше 100 метров. АПЛ любой длины погружаются в районах для дифферентовки, где глубины меньше 100 метров, и никогда они не «врезаются» (ваше выражение) в грунт. Это элементарные меры безопасности. Кто вас, г-н Лесков, допустил командовать АПЛ, если вы не знаете инструкции по управлению АПЛ? Ведь командир-неуч мало того что в боевых условиях не выполнит боевую задачу из-за своей безграмотности, он еще в мирное время ставит под угрозу жизнь экипажа АПЛ, жизнь других людей на море и на суше.
3. «Официальная версия гласит, что лодка врезалась в дно и произошел второй взрыв. Это тоже не похоже на правду – от удара подлодки о дно никогда в истории подводного флота торпеды не взрывались».Ответ. Анализируя все документы АПЛ, положение отдельных фрагментов корпуса и механизмов АПЛ, моделируя развитие аварии, государственная комиссия правильно определила то, что АПЛ столкнулась с грунтом носом. Я лично не согласен с мнением членов государственной комиссии только с тем, каким был дифферент на нос в момент столкновения. Комиссия посчитала: дифферент на нос был 26°. Мои расчеты говорят о том, что дифферент на нос в момент столкновения АПЛ с грунтом был 38–42°. Я также не согласен с мнением государственной комиссии в том, что торпеды на стеллажах в 1-м отсеке взорвались через 36 секунд после столкновения с грунтом от сильного пожара. Пожара в 1-м отсеке не было. У меня есть доказательства того, что боевые торпеды в торпедных аппаратах АПЛ взорвались в момент столкновения. От этого взрыва сдетонировала и часть торпед на стеллажах в 1-м отсеке.
Столкновения ПЛ с грунтом, которые были в истории подводного флота, не приводили к взрывам торпед в торпедных аппаратах только потому, что при тех столкновениях не разрушались торпедные аппараты. ПЛ ударялись о грунт, как правило, корпусом в районе киля. При этом разрушался только легкий корпус ПЛ, а торпедные аппараты всегда оставались целы. Поэтому от таких ударов о грунт торпеды в торпедных аппаратах не взрывались. На АПЛ «Курск» при столкновении с грунтом разрушились торпедные аппараты, поэтому торпеды взорвались.
4. «Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении, – ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами. Все выдвижные устройства поднимаются только при надводном положении».
Ответ. Г-н А.Лесков! От вас я снова узнаю ошеломляющие вещи, которые в свою бытность командиром АПЛ не знал. Оказывается, в надводном положении поднимаются все выдвижные устройства АПЛ. Это перископ, антенна станции обнаружения и опознавания, антенны связи (УКВ, КВ, спутниковой связи), выдвижные устройства навигации, боевого применения оружия, шахта РКП (работа компрессора под водой).
Для обеспечения безопасности плавания и непрерывного управления АПЛ я всегда в надводном положении поднимал одну–две антенны связи, антенну станции опознавания. В неблагоприятных условиях плавания, при малой видимости, всегда поднималась антенна станции обнаружения, мог быть поднят и перископ, где устанавливался дополнительный пост наблюдения. Но это только при неблагоприятных условиях плавания.
На фотографиях затонувшей АПЛ «Курск» были подняты выдвижные устройства: перископ, антенны связи, антенна станции наблюдения и опознавания. Такой комплект выдвижных устройств поднимается при плавании АПЛ на перископной глубине. Думаю, вы знаете, г-н Лесков, что перископное положение считается подводным положением. Даже по поднятым выдвижным устройствам АПЛ «Курск» можно определить, что в момент аварии она была на перископной глубине. Положение разбросанных обломков корпуса АПЛ и механизмов на дне также подтверждает перископное положение АПЛ. Во время учений СФ 12 августа 2000 года в районе АПЛ «Курск» была хорошая погода, и командиру при плавании в надводном положении (если бы это было так, как утверждаете вы), не надо было бы поднимать перископ и антенну станции обнаружения. Кроме того, во время учений плавание АПЛ в надводном положении не предусматривается – это считается нарушением мер безопасности и невыполнением учебной задачи. Не зная элементарных вещей подводной службы, зачем же вводить людей в заблуждение в публичных высказываниях, г-н Лесков?
5. «Но взрыва под водой не было. Если бы он произошел под водой, была бы совершенно иная картина повреждений: корпус разворотило изнутри, на самом деле вся обшивка была загнута внутрь. Но повторяю, торпеда сама по себе взорваться не может. Кроме того, торпеды не детонируют, потому что на каждой стоят четыре уровня защиты. Если бы торпеда рванула сама по себе, это, извините, как укус комара в задницу слона, – ерунда для такой подводной лодки. От одной торпеды не могли взорваться все остальные. Если бы, как говорит следствие, разом взорвался весь торпедный отсек, вода бы хлынула в корпус, и пожара бы не возникло. Но найденные трупы подводников – сильно обгоревшие. Вообще запас плавучести рассчитан на то, что лодка остается на плаву при двух и даже трех затопленных отсеках».
Ответ. Г-н А. Лесков! Откуда вы знаете то, что утверждаете выше? Вы что, взрывотехник и знаете взрывные характеристики взрывчатых веществ торпед? Вы что, специалист по взрывам в замкнутых пространствах и знаете, как должны выглядеть края пробоин в корпусе при том или ином характере взрыва? О каких четырех уровнях защиты на торпедах вы говорите? Что вы знаете об обнаружении обгоревших трупов подводников? Ответов на эти вопросы я не получу, потому что вы ничего не знаете о том, о чем пытаетесь рассуждать. Это плод вашей фантазии, это ваш вымысел...
Информирую вас, что на торпедах имеются два уровня защиты: механический и другой (я не могу в открытой печати о нем говорить). Эти два уровня имеются как на боезаряде торпеды, так и на силовой установке торпеды. Когда снят механический уровень на боезаряде торпеды, боезаряд может взорваться при сильном его разрушении без снятия другого уровня защиты. При заряжании торпеды в торпедный аппарат механический уровень защиты боезапаса снимается. Вот поэтому и взорвались торпеды в торпедных аппаратах, потому что боезаряд разрушился при столкновении АПЛ с грунтом. Любой боезаряд, который не снаряжен детонатором, может сдетонировать при взрыве рядом с ним другого взрывного устройства. Это другое взрывное устройство будет являться детонатором для такого боезаряда. Торпеды в торпедных аппаратах АПЛ «Курск» были снаряжены детонаторами, и они взорвались при разрушении торпедных аппаратов. Часть торпед на стеллажах в 1-м отсеке не была снаряжена детонаторами. Они взорвались от взрывов торпед в аппаратах. Эти взрывы явились для стеллажных торпед детонатором. Сами по себе торпеды действительно не взрываются.
На АПЛ «Курск» из-за нарушений правил приготовления торпеды к выстрелу первой взорвалась практическая торпеда без боезаряда. Этот взрыв не вызвал взрыва других торпед, потому что взрыв не разрушил ни одной боевой торпеды. Этот взрыв разрушил торпедный аппарат и вывел из строя весь личный состав 1-го и 2-го отсеков из-за допущенных просчетов конструкторского бюро (КБ «Рубин») по обеспечению непотопляемости при проектировании АПЛ. АПЛ оказалась неуправляемой и столкнулась с грунтом.
Причиной взрыва боевых торпед стало столкновение АПЛ с грунтом и разрушение боезарядов, снаряженных детонаторами. Этот взрыв и уничтожил АПЛ. Взрыв любой боевой торпеды на борту АПЛ однозначно уничтожит АПЛ, даже такую подводную лодку, как «Курск». При таком взрыве будут разрушены переборки минимум в 2 отсеках и прочный корпус АПЛ. Если в момент такого взрыва АПЛ будет в подводном положении, она однозначно не сможет всплыть в надводное положение и утонет. Если при взрыве АПЛ будет в надводном положении, тогда надо считать по диаграммам остойчивости, какой будет дифферент и дифферентующий момент. Если дифферент будет запредельным, АПЛ утонет даже с надводного положения. При таком дифференте площадь действующей ватерлинии уменьшится до таких пределов, когда дифферентующий момент опрокинет АПЛ.
Это все я вам рассказываю, г-н Лесков, из теории корабля, которую вы, как командир АПЛ, должны знать как «Отче наш». Судя по вашим высказываниям, о теории корабля вы понятия не имеете.
Теперь об обгорелых подводниках. Подводников 1-го и 2-го отсеков практически не нашли. Нашли лишь их фрагменты. Полностью трупы подводников нашли лишь в 9-м отсеке. Это были подводники из уцелевших 6–9 отсеков АПЛ. Они погибли из-за пожара в 9-м отсеке. Часть из них получила ожоги при ведении борьбы за живучесть в своих отсеках в момент катастрофы, часть обгорела во время пожара в 9-м отсеке. Поэтому делать вывод о том, что в 1-м отсеке был пожар, потому что на АПЛ были обгорелые подводники, – одно и то же, что говорить о жизни на Солнце.
О «загнутой обшивке вовнутрь». Специалисты из научных институтов доказали, что при взрывах большой силы в замкнутых пространствах края разрушений корпуса АПЛ будут иметь именно такую форму деформации – вовнутрь, а не наружу. Это уже из области теории взрывов. В этом я не специалист, верю специалистам из научных институтов.
6. «Думаю, были одно за другим – два смертельных попадания. Но, как видим, даже при таком попадании кормовые отсеки остались целы, а люди живы. Моцак тогда сообщил: «Мы установили связь с ними, перестукиваемся». А потом отказался от своих слов. И это – самое постыдное. А ведь они действительно перестукивались. Но прошли сутки – и все погибли. Я уверен, если бы этих ребят спасли, они бы рассказали, как их угрохали своими же ракетами».
Ответ. Г-н Лесков! Так как АПЛ абсолютно точно находилась на перископной глубине, комментировать ваши высказывания о ракетах нет смысла. Ракеты не могут попасть в корабль, который находится в подводном положении (кроме ракет-торпед). Ваша выдумка насчет ракет поражает не тем, что она бездоказательна и фантастична, а тем, что какой же пробел знаний должен иметь офицер-подводник, бывший командир АПЛ, чтобы не знать боевых средств флота, не знать боевых возможностей морского оружия; думать о том, что из шахты выходят две баллистические ракеты! Каким же надо быть профаном в своем деле, чтобы соглашаться с высказываниями еще одного «специалиста-ракетчика», что из шахты выходят не две, а три баллистические ракеты, и команда на старт им была дана из космоса! Параноя у вас, г-н Лесков. От этого и все ваши измышления о гибели АПЛ «Курск».
Баллистические ракеты поражают не точечные объекты, а площадные, поэтому точность стрельбы такими ракетами оценивается не прямым попаданием, а отклонениями в боковом и продольном направлении от точки прицеливания. Это знает каждый офицер. Но тут капитан 1-го ранга запаса А.Лесков утверждает, что, оказывается, в России имеются баллистические ракеты, которые поражают точечные объекты в море. Трепещите, американцы, теперь на все ваши авианосцы и надводные корабли нацелены баллистические ракеты России! Скажите спасибо А.Лескову, что он открыл вам (американцам) глаза...
О «перестукивании». С кем могли перестукиваться подводники «Курска», г-н Лесков? Водолазов на корпусе АПЛ не было. Высказывания г-на Моцака об этом такие же бредовые, как и ваши. Из других высказываний Моцака я сделал вывод, что он просто непрофессионал, полуграмотный подводник-герой (кстати, на вашу реплику: Моцак, когда вещал с экранов телевидения о гибели АПЛ «Курск», был не командующим флотилией, а начальником штаба Северного флота. Уж это-то вы должны были знать). Те стуки, которые якобы шли от АПЛ «Курск», – стуки якорь-цепей о якорные клюзы надводных кораблей, которые стояли на якорях в точке катастрофы АПЛ, а также сигналы аварийной станции МГС-29, которая работала на затонувшей АПЛ в автоматическом режиме. Эта станция работала ровно сутки, потом разрядилась аккумуляторная батарея, и сигналы-стуки прекратились.
Подводники в 9-м отсеке были живы приблизительно до 16 часов 12 августа 2000 года. Из-за возникшего пожара в отсеке они практически погибли мгновенно, потому что ни один подводник не успел воспользоваться средствами защиты органов дыхания. И у них не было средств тушения пожара в 9-м отсеке. Это все доказано следственными органами на основании имеющихся бортовых документов и подтвердилось после подъема АПЛ «Курск» на поверхность.
7. «Официально утверждалось, что подводный колокол на корпусе затонувшей подлодки установить не могут. Господи! Да наши водолазы за пять минут этот колокол устанавливают – это проще пареной репы. Я думаю, подводники жили двое суток. Больше вряд ли протянули. И водолазы могли попытаться их спасти, если бы получили приказ. Но, увы, не получили. Иначе остались бы свидетели того, что произошло на самом деле, и тайное стало бы явным».
Ответ. Г-н А.Лесков! Вы когда-нибудь присутствовали при установке колокола на затонувшую ПЛ? Или, может быть, вы проводили такое учение? Уверен, что вы понятия не имеете о водолазных работах и водолазных комплексах поиска затонувших объектов и спасения людей. Как же легко у вас все получается! Взрыв 400 кг морской смеси внутри подводной лодки вы расцениваете «как укус комара в задницу слона»; спасательный колокол на затонувшую ПЛ у вас устанавливается за «пять минут», и это «проще пареной репы»; над столкновением подводных лодок под водой «...хохотали». Вы даже знаете то, что водолазы не получали приказа на спасение подводников. А как вы определили, что подводники в 9-м отсеке «жили двое суток» и «больше вряд ли протянули»?
В одном из основных документов подводной службы – «Руководстве по борьбе за живучесть подводных лодок» – есть методики расчетов: сколько и при каких условиях можно жить в замкнутых пространствах затонувшей подводной лодки без помощи извне. Вы когда-нибудь видели этот документ? Вы когда-нибудь в бытность командиром АПЛ выполняли тренировки по таким расчетам? (По действующим документам ВМФ вам положено тренироваться в таких расчетах 1 раз в квартал.) Если вы так рассуждаете о времени жизни подводников 9-го отсека, уверен, что вы понятия об этом не имеете... Не дай бог любому флотскому офицеру быть в подчинении у такого командира!
Чтобы установить спасательный колокол на комингс-площадку затонувшей АПЛ, необходимы условия, при которых можно это сделать, водолазы и спасательное судно. При превышении крена и дифферента затонувшей ПЛ выше допустимых пределов спасательный колокол невозможно установить. Также его невозможно установить, если спасательное судно не сможет встать над затонувшей ПЛ на бочки или якоря и точно удерживать свое место над затонувшей ПЛ.
Спасательный колокол невозможно установить, если водолазы по физическим и техническим причинам не смогут спуститься на глубину нахождения ПЛ. Время установки спасательного колокола на затонувшую ПЛ при благоприятных условиях определено нормативными требованиями Правил водолазной службы и выражается в часах, а не в минутах. Вы, г-н Лесков, это знаете, когда говорили о «пяти минутах установки»? Спасательный колокол на затонувшую АПЛ «Курск» не устанавливали, потому что не было водолазов, которые могли бы работать на глубинах более 60 метров. Чтобы работать на таких глубинах, нужны специальные дыхательные смеси, специальное водолазное оборудование и носители этого оборудования, систематические тренировки водолазов. Ничего этого в момент гибели АПЛ «Курск» на Северном флоте не было. Спасательная операция проводилась с применением глубоководных спасательных аппаратов АС-32, АС-34, АС-36. Из-за плохого технического состояния и низкой профессиональной подготовки командиров спасательных аппаратов ни один из них (АС-34 и АС-36) не смог пристыковаться к комингс-площадке спасательного люка. Вот так бывает, г-н Лесков, когда работают непрофессионалы, они не могут оказать помощь тем, кто в ней нуждается.
В заключение хочу ответить на ваши вопросы и сказать, что в одном вы правы, г-н А.Лесков, АПЛ «Курск» утопили наши. О том, кто ее утопил конкретно и как это случилось, написано в моей книге, которую не печатает ни одно издательство.
А г-ну Попову, бывшему командующему СФ, нетрудно найти того, кто утопил АПЛ «Курск», и «посмотреть ему в глаза». Попов может подойти к зеркалу – и там он увидит глаза того человека, который организовал эту трагедию.
1-й отсек, который остался на дне Баренцева моря, охраняли потому так тщательно, что во многих государствах имеются технические возможности без огласки тайно поднять любое затопленное в нейтральных водах оборудование с больших глубин. В 1974 году в Тихом океане американцы тайно подняли с глубины порядка 3000 метров носовую оконечность ПЛ Б-129, которая затонула на боевом патрулировании в 1969 году. Так как в 1-м отсеке АПЛ «Курск» кроме торпедного оружия имеется еще и ракетное, системы его обслуживания, гидроакустическое вооружение и прочее, то, как вам известно, это относится к государственной тайне. Государственную тайну надо охранять. Поэтому и охраняли 1-й отсек от «незваных гостей» до его полного уничтожения. Он для расследования причин катастрофы ценности не представлял.
Уважаемые журналисты газеты «Советская Россия»! В 2002 году в ответ на статью журналиста А.Емельяненкова «Антигосударственная тайна» в «Российской газете» №162 от 28.09.02 г. я написал письмо в редакцию газеты о том, кто утопил АПЛ «Курск», и попросил опубликовать. Тем более что журналист А.Емельяненков в своей статье назвал меня косвенным виновником гибели АПЛ «Курск». Редакция не опубликовала это письмо, возможно, из-за боязни гнева вышестоящих начальников. Мне бы хотелось, чтобы вы опубликовали мой ответ г-ну А.Лескову на страницах своей газеты. Если же вы не сможете это сделать, просьба переслать это письмо г-ну А.Лескову. Я адреса его не знаю. Но так как он публично своим непрофессионализмом бросил «тень безграмотности» на всех командиров подводных лодок России и бывшего Советского Союза, мне бы хотелось, чтобы наш народ (и особенно заграница) не думали, что наши командиры АПЛ такие безграмотные. Среди многих командиров АПЛ попадаются такие, как А.Лесков, но в большинстве своем наши командиры АПЛ – профессионалы своего дела. Это должен знать наш народ.
Вице-адмирал В.Д. РЯЗАНЦЕВ
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56129
Биография взята с источника-
http://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich/482-biografiya-ryazantseva-v-d.html [17/09/2009]
Немає коментарів:
Дописати коментар